Siebenschläfer-Baby „Samson“ in guten Händen - wer kennt einen Kollegen?

Just nach der Kastration des Rammlers „Hermann“ (siehe oben) haben unsere Mitarbeiterinnen im Ordinationsraum ein leises Piepsen gehört und sind auf die Suche gegangen. Gefunden haben sie ein winziges, einsames Siebenschläfer-Baby. Wie es dorthin gekommen ist, weiß niemand (im Dachstuhl des Hauses von Dr. Plank bzw. ANIMAL SPIRIT, direkt am Waldrand gelegen, tummeln sich jedenfalls jede Menge Siebenschläfer, jedoch nicht im Untergeschoß…). Jetzt wird der ca. 3-4 Wochen alte Samson von Tierbetreuerin Denise liebevoll per Hand aufgezogen und gefüttert, und er hat sich prächtig entwickelt, auch die Augen sind schon offen. Allerdings bräuchte er in ein paar Wochen, wenn er dann ganz selbständig fressen kann, Artgenossen, damit er nicht völlig auf den Menschen geprägt wird und irgendwann wieder in die Freiheit entlassen werden kann.

Wer hat bzw. weiß zufällig von ca. gleichaltrigen Artgenossen, wo Samson dazu genommen werden oder ggf. auch einen, der bei uns abgegeben werden könnte, zum Sozialisieren? Bitte ggf. gleich bei Denise melden unter 0676-7059363 oder d.holubar@gmx.at .

Nachtrag zum Kuhrettungs-Aufruf in unserem letzten Newsletter „Hier geht’s um LEBEN und TOD“:  

Seit unserem Hilfsaufruf für die 25 verbleibenden Milchkühe und Kalbinnen auf dem aufzulassenden Hof in Norddeutschland haben sich sehr viele Tierfreunde gemeldet und auch etliche gespendet, manche sogar für den Freikauf einer ganzen Kuh in Höhe von 950,- €! Herzlichen Dank dafür.

Dennoch suchen noch mehr als die Hälfte der Milchkühe eine/n Freikäufer/in, damit sie danach abgemolken werden können und auf dem Hof (Altkuhherde) der uns persönlich bekannten Laura P. ihr restliches Leben ohne weitere Ausbeutung und ohne Angst vor Schlachtung - oder noch schlimmer Schächtung in Nordafrika - verbringen dürfen. Auch ANIMAL SPIRIT hat sich bereit erklärt, notfalls noch die eine oder andere Kuh freizukaufen, falls sich nicht genügend SpenderInnen für alle finden sollten.

Hier nochmals die (vollständigen) Daten zum Spendenkonto für die Rettungs-Initiative „LIEBE KUH LIEBE“:
IBAN: DE05 3701 0050 0863 3915 00, PB Köln
BIC: PBNKDEFFXXX
Betreff: Exportkühe
oder PAYPAL KONTO: LIEBE KUH LIEBE  xnasax@gmx.de

Bitte jede Spende hilft - die verbleibenden Kühe und Kälber werden es Ihnen danken!

Weitere Infos und Bilder auf Facebook: www.facebook.com/LiebeKuhLiebe/

Laura Priscillia,  xnasax@gmx.de, Mobil: (+49) 0152 / 37122196

Hilfsaufruf: Für 25 Milchkühe geht’s um LEBEN und TOD

Seit Wochen kursiert dieser Aufruf von Laura Priscillia zur Rettung von bis zu 38 Milchkühen, Kalbinnen und Kälbern in Nord-Deutschland durchs Internet. Einige konnten mittlerweile gerettet werden, aber heute erreichte uns die Nachricht, daß der Bauer nun 25 Kühe sogar für den internationalen Export freigegeben hat – was das bedeutet, noch dazu bei dieser Hitze, kann sich jede/r selbst ausmalen. Wir haben deswegen beschlossen, diesen dringenden Aufruf auch mit unserem Newsletter weiterzuleiten:

25 KÜHE SOLLEN JETZT DEN HOF ZUM EXPORT IN NICHT EU-LÄNDER VERLASSEN - für 950,- € pro Stück Lebendvieh!!

WIR BRAUCHEN JETZT JEDE HILFE, um die restlichen Kühe freikaufen zu können - ES IST SO ERNST-BITTE HELFE WER HELFEN KANN! Zusammen würde das 23.750,- € ausmachen - EINE GEWALTIGE SUMME, DIE NUR MIT VIELEN SPENDEN ZU SCHAFFEN IST! Denn jede einzelne Kuh muß bezahlt werden!

SPENDENKONTO:

oder PAYPAL KONTO: LIEBE KUH LIEBE  xnasax@gmx.de

Bitte jede Spende hilft-  die Not ist so groß!

Zur Vorgeschichte: Die „Todgeweihten“ sind hier bei mir am Hof, wo der physisch und psychisch schwer kranke Bauer entscheidet – nämlich über LEBEN oder TOD. 10 frischgekalbte Kalbinnen (Färsen) sollten bereits vor 10 Tagen vom Viehhändler abgeholt und in die Drittländer verschifft werden. Denn die hiesigen Schlachthöfe sind vollständig ausgelastet, die Kühlhäuser voll, die Schlachtkapazitäten erfüllt- u.a. auch wegen der lang anhaltenden Trockenheit und damit Futterknappheit.

Der Bauer hat nun entschieden: Die 10 Jung-Kühe plus 15 Milchkühe stehen zum Export in nicht EU Länder an, ein neuer Viehhändler wird das Geschäft abwickeln! Nicht bekannt ist, wie hoch sich in diesem Falle die EU-Subventionen (!) pro Kuh belaufen, der Weg geht über einen Sammelstall in Schleswig-Holstein; weiter geht’s nach Niedersachsen, dann Zuladen von weiterem Vieh in Exportställen - dann zum EU- EXPORTSTALL an die niederländische Grenze, ein letztes Mal ein Checkup durch den zuständigen Amtsveterinär und weg auf nimmer Wiedersehen – bis in die Türkei oder gar nach Nordafrika zum Schächten??

Es gibt nämlich keinerlei Möglichkeiten, über die Landesgrenze hinweg den Weg der Tiere zu verfolgen. Auch für die Behörden verläuft sich dann die Spur, bzw. interessiert es die gar nicht. Denn im EU-Ausland gilt kein EU Recht mehr und damit können die Kühe der weiteren beliebigen „Verwertung“ zugeführt werden. Hauptsache das „Geschäft“ mit millionenfachem Tierleid ist gelaufen und der Profit stimmt für alle Beteiligten.

Die Abholung der Tiere ist für spätestens KW 33/34 im August vorgesehen – also bereits ab nächster Woche! Die Kühe könnten – so sie freigekauft würden - sofort in drei Ställe wechseln, um gemolken zu werden bis die Milch von alleine versiegt und gehen dann in meine Altkuhherde und müßten nie wieder Kälber bekommen oder anderweitig genutzt werden.

ICH BITTE im Namen der 25 KÜHE UM IHRE HILFE!

Laura Priscillia,  xnasax@gmx.de

Mobil: (+49) 0152 / 37122196 (jederzeit)

Facebook: www.facebook.com/LiebeKuhLiebe/

Das Märchen vom Bedarf an „guten tierischen Eiweiß“ von Frank-M. Giegold

"Ich sehe aktuell in allen einschlägigen Sendungen des deutschen Fernsehens Beiträge wimmeln, die die Steigerung des Verzehrs von Eiweiß propagieren – ganz raffiniert spricht man dabei nicht unbedingt vordergründig von „tierischem Eiweiß“ (obwohl die Hintermänner der Kampagne genau das meinen) – vergißt aber nicht, jeweils am Ende „den Segen von FISCH als einem der tollen Eiweißspender“ zu erwähnen. Dabei ist bekannt, daß Meeresfisch inzwischen eindeutig das am meisten durch Gifte verseuchte Fleisch ist!

Es gibt keinen Meeresfisch mehr ohne chemische Belastung! Unsere Meere sind mit Schwermetall und vielen anderen Giftstoffen verunreinigt. Die armen Fische können dem nicht entgehen. Und hinter dieser „angeblich neuen Wissenschafts-Erkenntnis“ steckt natürlich die Fisch-Industrie, die schwer ums Überleben zu kämpfen hat...

Für einen Vegetarier/Veganer müßte allein der grausige Gedanke an das schreckliche Leid der Fische beim Angeln mit Rute und Netzen ausreichen, um zu wissen, daß da etwas nicht stimmen kann. Fische können halt nicht schreien – sie leiden stumm. Auch die Ausschüttung ihrer Panik-Hormone beim Tötungsakt essen alle Fleischesser immer mit und belasten sich damit enorm.   

Dabei ist genau diese Information über „den guten Fisch“ die um 180 Grad falsche: Fisch schadet wegen seiner Unreinheit durch Vergiftung – und schadet doppelt, weil sein tierisches Eiweiß vom Menschen ohnehin schwerer verstoffwechselt werden kann als pflanzliches Eiweiß, das z.B. in frischem Grüngemüse hinreichend vorhanden ist!

Fast alle Menschen essen viel zu viele Eiweiß-Anteile durch andere Lebensmittel. Und diese Tatsache wird von dieser Kampagne genau „um-gedreht“ – es sei zu wenig! Mit der Folge, daß sich noch mehr überschüssige Säure im Körper bildet, die der Mensch nicht verarbeiten kann – und somit in der Not als „Polster und deftige Gewichtszunahme“ ablegen muß.

Wir brauchen nach dem aktuellen Stand der Forschung ca. 25 Gramm Eiweiß pro Tag – der Durchschnittsbürger konsumiert aber über Fleisch, Industrie-Nahrung, Eier, Milchprodukte aller Art mindestens das 4 – 5 –fache täglich! Und nun soll noch mehr Fisch dazu kommen - alles schwer verdauliche tierische Eiweiße.

Dazu der Buchtipp über die „Mehr-Eiweiß-Lüge“ der bekannten Biochemiker und Ernährungs-Wissenschaftler Dr. Robert O. Young und Shelly Redford Young: „Die ph-Formel – der sichere Weg zur Traumfigur“! Säure bildet sich im Körper durch falsches Essen, saure Gedanken und Handlungen – ein Leben gegen die Natur. Auch Bakterien, Viren und Parasiten sind nicht verantwortlich für Krankheit. Das Millieu (materiell gesehen die Säure), das wir ihnen in unserem Körper durch unser Verhalten schaffen, läßt sie in uns  „schädlich“ wirken!

Hier noch ein LINK zur Buchbeschreibung unseres Arztes Jordi Campos: "Fisch essen macht krank"

www.regenwald.org: Petition für Orang-Utans auf Sumatra

Das Überleben von 800 Tapanuli-Orang-Utans - die letzten ihrer Art - hängt von einem winzigen Stück Regenwald im Norden Sumatras ab.

Wissenschaftler haben erst im letzten Jahr herausgefunden, daß es sich bei dieser Population um eine eigene, dritte Orang-Utan-Art handelt und erklärten sie sofort zu den am stärksten gefährdeten Menschenaffen der Welt.

Doch jetzt drohen Planierraupen und Motorsägen unsere nächsten Verwandten für immer auszulöschen. Indonesien plant in ihrem Regenwald ein Staudammprojekt, chinesische Baufirmen sollen es errichten. Der einzigartige Lebensraum der Tapanuli-Orang-Utans soll in den Wassermassen untergehen, die Umgebung von Straßen und Starkstromleitungen zerschnitten werden.

Wildtierexperten werden sich in wenigen Tagen mit dem indonesischen Präsidenten Joko Widodo treffen, um ihn zu überzeugen, das Kraftwerkvorhaben abzubrechen. Mehr als 200.000 Menschen haben unsere Petition schon unterzeichnet - bitte unterschreiben auch Sie und leiten Sie die Aktion weiter!

HIER geht’s zur Petition!

RespekTiere.at: Offener Brief an Rabbiner Schlomo Hofmeister

Vorbemerkung: Aufgrund der aktuell wieder in verschiedenen Medien geführten „Schächt-Debatte“ leiten wir hier diesen offenen Brief der Tierschutz-Organisation „RespekTiere“ weiter, dem wir uns vollinhaltlich anschließen können. Sind doch eben diese Orga und ANIMAL SPIRIT in Österreich die beiden einzigen relevanten Tierschutzvereine, die sich seit Jahren offen gegen diese archaische und bestialische Tierquälerei – aus angeblich „religiösen Gründen“ – aussprechen. Alle anderen Vereine halten sich bei diesem Thema aus Gründen der angeblichen „politischen Korrektheit“ und aus Angst, reflexartig ins „rechte Eck“ gestellt zu werden, nobel zurück…

„Antisemitische Reflexe“ zur Schächtdebatte?
Hochverehrter Herr Rabbiner Hofmeister! Der Grund unseres Schreibens ist folgender: Die aktuelle Schächtdebatte in Österreich ist nicht zuletzt aufgrund Ihres Beitrages, und dafür sind wir dankbar, einmal mehr in den Fokus des öffentlichen Interesses gerückt. Wir denken das ist eher nicht in Ihrem Interesse, denn in Bezug auf das Thema 'Schächten', dürfte es Ihnen doch um sehr vieles lieber sein, wenn die Öffentlichkeit dazu tunlichst in Schweigen verharrt - trotz oder gerade wegen einer vermutlich breiten Mehrheit, welche sich eine Verschärfung derzeit geltenden Rechtes wünscht. Jedenfalls behaupteten Sie in einem Interview mit der Zeitung ‚Österreich‘ folgendes (siehe HIER): „Mittels eines extrem scharfen Messers wird der Schnitt unterhalb des Kehlkopfes gesetzt. Innerhalb einer Zehntelsekunde ist das Tier bewußtlos. Im Unterschied zu nicht koscheren Schlachtungen wird das Tier nicht erstickt. Beim Ausbluten hat es keinerlei Bewußtsein mehr…“

Dann erfahren wir von Ihnen, einen Todeskampf kann es bei jüdischen Schächtungen nicht geben. Nur noch Nervenreflexe sind möglich. Weiters werten Sie die - aus unserer Sicht sehr berechtigte und zunehmend laute - Forderung nach einem generellen Schächtverbot als „neuen Versuch, jüdisches Leben einzuschränken. Wir kennen das seit der Römerzeit, daß versucht wurde, über Schächtungsverbote jüdisches Leben zu vertreiben.“ Dies sei „ein Eingriff in die Religionsfreiheit und eine unehrliche Debatte. Wenn es um Tierwohl ginge, müßte es auch um Gatterhaltung und die quälende Erstickung von Schweinen vor ihrer Schlachtung gehen.“

So weit, so gut; dazu gibt es aber ein paar Überlegungen, welche Sie in Ihren Ausführungen vielleicht so nicht bedacht haben; ein Beispiel: Bei einem Treffen mit dem Imam Dipl. Ing Tarafa Baghajati von der Islamischen Gemeinschaft im Dezember 2016 hörten wir ganz ähnlichen Bekundungen. Tiere wären nach dem Schächtschnitt sofort tot, würden Geringstmögliches vom Tötungsvorgang selbst spüren. OK, sagten wir damals, Sie, Herr Imam Baghajati, haben unsere Zusage; wir werden jegliche Debatte zur Thematik sofort beenden, wenn wir uns mit eigenen Augen von der Richtigkeit dieser Behauptung überzeugen, also einer solchen religiösen Schlachtung beiwohnen dürften. Dies wurde in Aussicht gestellt, es müßte hierfür allerdings noch bei Ihnen, Herr Rabbiner Hofmeister, um eine diesbezügliche Erlaubnis angefragt werden. Fast selbstredend kam das weitere Treffen zum grimmigen Anlaß niemals zustande, und nicht nur das, nie hatten wir weder von Herrn Baghajati noch von Ihnen auch nur eine Absage gehört. Da werden Erinnerungen wach; im April 2006 durfte ich ein langes Interview mit dem Präsidenten der Israeltischen Kultusgemeinde in Salzburg, Herrn Marko Feingold, führen (nachzulesen unter www.respektiere.at/comatix_news.php?newsid=783). Dabei erzählte der inzwischen 105-Jährige, übrigens Österreichs ältester Holocaust-Überlebender, ebenfalls davon, daß Tiere beim Schächten sofort tot seien und keinen Augenblick leiden würden. Ich antwortete damals, ich hätte anderes mit eigenen Augen gesehen, aber ich würde mich gerne davon überzeugen lassen, daß dies bei einer jüdischen Schlachtung in Österreich anders wäre. ‚Kein Problem‘, erwiderte der sympathische ältere Herr. Leider aber war der Präsident für uns in Folge nicht mehr zu erreichbar, sodaß auch in diesem Falle nie ein Termin festgesetzt werden konnte (wir antworteten nach dem Nichtzustande-Kommen weiterer Gespräche nach vielen Versuchen und langem Zuwarten 6 Monate später mit einer Kundgebung vor der Israelitischen Kultusgemeinde, was prompt zu einer völlig überzogenen Anzeige beim Staatssicherheitsdienst führte…).

Nun werden wir also wieder um einen Termin für das Beiwohnen einer Schächtung anfragen; Herr Rabbiner, Sie, der Sie sich so sicher sind in der Sache, können dabei alle Vorurteile gegen das Schächten ausräumen und nicht nur das - stellt sich Ihre nun öffentlich getätigte Darstellung als tatsächlich richtig heraus, werden wir keine Sekunde zögern, das Schächten danach in unseren Publikationen als allgemein beste Schlachtungsform zu erwähnen. Wenn dem Tier zuvor keinerlei Ängste zugefügt werden, wie zum Beispiel das Nicht-Mitansehen-Müssen vorhergehender Schlachtungen, weiters kein Hinweis auf die folgende Tat zu erahnen ist (laut Heiligen Büchern darf bis zum letzten Augenblick kein Messer sichtbar sein) und die Bewußtlosigkeit dann in der Tat bereits nach einer Zehntelsekunde eintritt, so wäre es eine für jegliche arme Tiere sicher bessere Aussicht, als sie selbst im allerbesten konventionellen Schlachthof zu erwarten ist. Sie können Ihrer Sache mit einer Einladung also nur Gutes tun!

Wie Sie sich denn die Aufregung wegen des Schächtens erklären, wollte die Zeitung im besagten Interview noch von Ihnen wissen. Die Antwort? Raten wir mal. „Antisemitische Reflexe entziehen sich jeder Erklärung.“ Der Satz steht im Raum, unverrückbar. Ein Satz, oft gehört, der in vielen Situationen leider passend ist, gar keine Frage. Wir entschuldigen uns an dieser Stelle auch von ganzem Herzen für Ewiggestrige und wissen natürlich, daß die angesprochene Thematik unfaßbarer Weise immer noch eine aktuelle ist. Nicht zuletzt, weil das betäubungslose Schlachten dann aber nicht nur jüdische Mitbürger betrifft, sondern im selben Maße auch muslimische (und alleine von der Anzahl der Gläubigen wohl noch viel stärker), versackt der Vorwurf dort, wo er hingehört – im Matsch des Polemischen. Anzumerken wäre hierzu wohl nur, daß die Bereitschaft zur Betäubung vor dem Schächtvorgang bei muslimischen Menschen wesentlich gegebener ist, als es die Israelitische Kultusgemeinde je zulassen würde.

Es muß einfach einmal gesagt werden: die leidige Antisemitismus-Keule bei jeglicher kleinsten Kritik (wobei ‚Schächten‘ aus Tierschutzsicht schon ein sehr großes Kaliber ist) sollte einmal eingepackt bleiben, in einem derartigen Zusammenhang mag sie niemand mehr hören und hat sie auch absolut keine Berechtigung; im Gegenteil, an dieser Stelle ist sie sogar eine echte Beleidigung. Warum? Weil hier Sie es sind, welcher Menschen mit ehrlicher Absicht, nämlich jener den Tieren bestmöglichen Schutz zu gewähren, höchst unehrenhafte Beweggründe unterstellt. Haben Sie darüber schon einmal nachgedacht? Sollte Sie tunlichst tun, denn solch schwere Vorwürfe unreflektiert auf alle Menschen auszuschütten, besonders auf solche, welchen selbst bei loser Betrachtung so überhaupt gar nichts von den von Ihnen angesprochenen Gründen überhaupt nur in den Sinn kommt, entbehrt jeder Grundlage.

Für die Sache der Tiere einzutreten ist für eine Gesellschaft ein höchst wichtiger Wert, im selben Maße wie die Religionsfreiheit‚ denn ein diesbezüglicher Fortschritt im Umgang mit den Mitgeschöpfen läßt, frei nach Mahatma Gandhi, genauso auf die moralische Größe einer Nation schließen wie ein im human-sozialen Bereich erzielter. Wir dürfen die Sache der Tiere nicht unterordnen; es wäre ein furchtbarer Fehler, ein Fehler, welcher unsere Menschlichkeit untergräbt. „Solange es Schlachthöfe gibt, wird es auch Schlachtfelder geben“, ist ein Zitat des russischen Dichters Leo Tolstoi, welches diese These besonders treffend unterstreicht.  Noch drastischer drückte die Sicht der Dinge wohl der jüdische Nobelpreisträger und Holocaust-Überlebende Isaac B. Singer aus, der feststellte: „Wo es um Tiere geht wird jeder zum Nazi. Für die Tiere ist jeden Tag Treblinka.“

Anstatt eine ernsthafte Diskussion zuzulassen und sich monoton des Holzhammer-Argumentes zu bedienen, kann für einen Gelehrten Ihres Schlages nicht zufriedenstellend sein. Derartige Argumente dienen wohl eher dazu, um allfällige Kritiker von vornherein mundtot zu machen, immer im Bestreben, daß solche dann lieber still und leise sind, um nicht geradewegs ‚überfahren‘ oder gar in ein braunes Eck gedrängt zu werden. So etwas ist Ihrer unwürdig. Wir hoffen, Sie sehen die Sachlage nach kurzem Nachdenken ähnlich.

Nochmals zur Erklärung: Wir können es nicht oft genug betonen, wir als Tierschützer sind für die Tiere da, es kann und darf nicht sein, daß wir uns bei dieser ohnehin immensen Aufgabe dazu hinreißen lassen, in zwischenmenschliche Problematiken hinein zu geraten, uns in ein politisches Eck drängen oder gar einer Parteifarbe zuzuordnen zu lassen. Religiöse Belange sind nicht die unseren zu kommentieren, außer diese führen auf direktem Wege zu einem Umgang mit Tieren, welchen wir selbst nach reiflichster Überlegung nicht gutheißen können. Denn unsere Aufgabe ist es für die Mitgeschöpfe stark zu sein, gegen alle und jede/n vorzugehen, der/die die Würde der Tiere untergräbt, Tiere mißhandelt, Tieren ihre ohnehin viel zu geringen Rechte zu berauben versucht. Rassistische Untertöne haben in unserem Bestreben so gar nichts verloren, denn eine derartige Verirrung, auszumerzende Unmenschlichkeit, bringt nicht nur rein gar nichts der Sache selbst, sie macht uns unweigerlich zu schlechteren Menschen. Sind die Fronten erst einmal verhärtet und Mauern aufgebaut, braucht es zuallermeist mehr Kraft und Anstrengung, diese wieder einzubrechen um dann wenigstens auf die Grundvoraussetzungen zurückzukehren, als es zuvor benötigt hätte, um in Ruhe und im von gegenseitigen Respekt getragenen Austausch einen für alle Seiten akzeptablen Kompromiß zu erzielen.

Es muß uns völlig egal sein, aus welchen Kulturkreis oder Erdteil, aus welchen Gründen oder politischen Entwicklungen Menschen Tiere schlecht behandeln, wir müssen das Problem selbst an der Wurzel packen, ohne dabei aber unsere eigene Menschlichkeit zu untergraben und schließlich unweigerlich zu verlieren. Schächten ist und bleibt in unseren Augen eine nicht gutzuheißende Praxis, und egal wer eine solche betreibt, der muß breitgefächerte Gegenwehr spüren. Aber Völker oder Religionen als Gesamtes zu verdammen - das ist das Letzte was uns je in den Sinn kommen würde - kann und darf niemals der richtige Weg sein.

Festzuhalten gilt aber ohne jede Abstriche, das betäubungslose Schlachten muß unserer Ansicht nach in allen Fälle unerlaubt sein, unwiderruflich festgeschrieben im Gesetzbuch, denn alles andere zu propagieren gleicht einem bodenlosen Verrat am Tierschutz. Ein solches Töten ist ja eigentlich laut österreichischem Gesetz sowieso von vornherein verboten, es entspricht nicht umsonst dem schrecklichen Delikt „Tierquälerei“. Das Problem aber ist, es gibt Ausnahmen, wenn selbige Handlung aus „religiösen Gründen“ geschieht. Aber Tierquälerei, so meinen wir, bleibt immer bloß Tierquälerei, auch wenn sie im Namen Gottes betrieben wird.

Wenn Sie unsere Seiten aufmerksam lesen, dann wissen Sie, wir haben uns mit der Islamischen Gemeinschaft getroffen, mit der Israelitischen Kultusgemeinde, mit dem türkischen Botschafter, und dabei immer das Gespräch gesucht. Wenn dann allerdings diesbezüglichen Bemühungen sofort von diversen Seiten als Hetze verleumdet werden, dann läuft etwas gewaltig schief. Vorbeugend, für allfällige Leser dieser Zeilen eines offenen Briefes, sollte hier eine Feststellung Platz finden, bevor man in allfälligen Foren unüberlegte Dinge von sich gibt, für die wir alle keine Zeit haben: Natürlich protestieren wir auch gegen das „normale“ Schlachten, hunderte Male, wir beschreiten jedes Jahr an den Osterfeiertagen sogar „Kreuzwege für Tierrechte“. Sie sehen, wir messen nicht mit zweierlei Maß. Es ist so wie es ist, wer nicht den Auftrag zum Töten geben möchte, der wird sich unweigerlich der pflanzlichen Nahrung zuwenden; ich denke, wer dies tatsächlich tut, es ist ein wunderbarer Schritt, welchen Gott, wie immer wir ihn auch nennen, wohl nur begrüßen kann. Denn wer dessen Schöpfung ehrt - was zweifellos im Sinne des Schöpfers liegt - der wird das möglichste tun, um Schmerz und Leid in der Tierwelt auszumerzen, zumindest weitest-möglich auszuschalten.

Wir alle dürfen sehr gespannt sein, wie eine gerechte Gottheit eines Tages richtet, wie seine Beurteilung zu dieser Problematik ausfallen wird. Der weltbekannte Komponist Richard Wagner gab hierzu vielleicht einen Denkansatz, der es wert ist, über das Gesagte zu grübeln: „Ich weiß nicht, wie der Liebe Gott einmal mein Lebenswerk bewerten wird. In den letzten Wochen habe ich über fünfzig Partiturseiten vom Parsifal geschrieben und drei jungen Hunden das Leben gerettet. Warten wir ab, was gewichtiger auf die Waagschale drücken wird.“

In einer Zeit, wo es denkbar einfach ist, sich tierleidfrei zu ernähren, ob es einst beim höchsten Gericht ein Argument sein wird, dies getan zu haben?!  Ich denke ja, denn ein Blick in unsere Schlachthöfe, egal wie auch immer dort getötet wird, muß einen gütigen Gott mit Abscheu erfüllen. Auch darüber könnte man sinnieren. Aber das Fleischessen an und für sich steht zu diesem Zeitpunkt nicht zur Diskussion. Wohl aber die Art der Fleischbeschaffung, womit wir wieder bei „unserem“ Dialog angekommen sind.

Wir werden also immer gegen Tierquälerei eintreten, völlig bedeutungslos, wie scharf der Gegenwind ist. Diese Kampagne hier wird deshalb erst dann beendet sein, wenn VOR dem Schächtschnitt eine Betäubung erfolgen MUSS, nicht erst, wie es der österr. Gesetzgeber zur Zeit vorgibt, NACH dem Schnitt! Und bitte kommen Sie nicht mit dem Totschlagargument, auch in konventionellen Schlachthöfen wachen Tiere nach der Narkose auf, denn wenn sie das tun – und leider passiert dies auch - ist es ein Verbrechen und kann und muß natürlich ebenso gewaltig und mit allen Mitteln und Konsequenzen bekämpft werden. Aber aus dem Grund, weil derartiges (ILLEGAL) passiert, kann man doch nicht – wie es viele versuchen - pauschal das betäubungslose Schlachten rechtfertigen!!! Nur deswegen, weil anderswo ebenfalls Unrecht geschieht (ich betitle beide Vorgänge mehr als bewußt als ‚Unrecht‘, weil beim konventionellen Schlachten ein Aufwachen aus der Narkose eben nicht dem Gesetz entspricht und deshalb strafbar ist, und beim betäubungslosen, siehe oben, von vornherein gesetzlich anerkannte Tierquälerei impliziert ist), wird eigenes doch nicht automatisch zum Recht.

Wenn Sie nun vielleicht denken, wir wissen gar nicht wovon wir reden, sollte noch erwähnt sein, wir haben selbst viele Schächtungen miterleben müssen. Auch wenn diese im Ausland passiert sind, sind Rückschlüsse mehr als zulässig; Schächten geschieht - Sie wissen es besser als sonst jemand - seit uralten Zeiten immer auf die gleiche Art und Weise. Ob nun in Österreich oder anderswo durchgeführt, Tieren bei vollem Bewußtsein die Kehle durchzuschneiden, läßt sich unserer Meinung nach mit den Prinzipien einer modernen Gesellschaft nicht vereinbaren. Gerade weil wir den Vorgang des öfteren selbst bezeugten, können wir aus tiefster Seele behaupten: ein unbetäubter Schlachtvorgang ist eine monströse Tierquälerei und dürfte, Ausnahmegenehmigung hin oder her, NIEMALS und unter keinen Umständen von einem Gesetzgeber genehmigt sein.

Wie gesagt, die Islamische Gemeinde oder die Israelitische Kultusgemeinde können uns gerne vom Gegenteil überzeugen, und wenn es so ist, wie ihre führenden Vertreter behaupten, nämlich daß die Tiere offensichtlich keinen Schmerz spüren, dann werden wir jegliche Anti-Schächtkampagne am selben Tag einstellen! Herr Rabbiner Hofmeister, Sie sind am Zug!

Krone.at: Schächten soll künftig stark eingedämmt werden

Mit neuen Richtlinien rund um das Schächten von Tieren läßt nun der für Tierschutz zuständige niederösterreichische Landesrat Gottfried Waldhäusl (FPÖ) aufhorchen. So solle das Schächten künftig stark eingedämmt werden, man prüfe dafür auch alle gesetzlichen Möglichkeiten, so Waldhäusl. Zudem denkt er auch darüber nach, „den Fleischbedarf an den Wohnsitz“ zu koppeln. Die Israelitische Kultusgemeinde Wien (IKG) reagiert aufgebracht.

Nach Angaben von IKG-Präsident Oskar Deutsch gebe es seitens der Regierung Pläne, den Export von koscher geschlachtetem Fleisch künftig zu unterbinden bzw. zu verbieten. Überdies solle auch der Zugang zu koscherem Fleisch massiv beschränkt werden, berichtete die „Wiener Zeitung“.

Jüdische Kunden namentlich erfaßt?
Die Sorge des Präsidenten geht jedoch weit darüber hinaus: So befürchtet er, daß künftig nur noch Juden koscheres Fleisch kaufen dürfen, die zuvor namentlich erfaßt wurden und die nachweisen könnten, daß sie immer koscher essen, „denn das Recht der freien Religionsausübung sei nur ein individuelles“. Seitens des Amts werde nämlich argumentiert, man wisse, daß es religiöse und weniger religiöse Juden gäbe.

Der Plan, das Schächten in Zukunft eindämmen zu wollen, wurde seitens Waldhäusl am Dienstag auch bestätigt. Einen Entwurf des Erlasses gebe es bereits, dieser sei aber noch nicht rechtskräftig. So erklärte der freiheitliche Landesrat gegenüber der Zeitung: „Wir prüfen, ob der Bedarf des Fleisches an den Wohnsitz gekoppelt werden kann“, denn es sei „nicht einzusehen, warum Wiener nach Niederösterreich fahren und hier Tausende Tiere schächten lassen“. Und weiter: „Aus der Sicht des Tierschutzes wäre Schächten für mich generell abzulehnen.“

ÖVP: „Derartiges wird es nicht geben“
Wie Klaus Schneeberger, Klubobmann der ÖVP im Landtag, am Dienstagabend erklärte, werde künftig „selbstverständlich niemand registriert“, der koscheres Fleisch kaufen wolle. „Derartiges wird es nicht geben“, so Schneeberger. „Die Regelungen bezüglich Schächten sind im Tierschutzgesetz des Bundes festgelegt“, erläuterte Schneeberger. Nur die Vollziehung obliege den Ländern. Solange das Gesetz nicht geändert werde, „werden wir an einem Erlaß arbeiten, der keine Listung etc. zuläßt“. Der Klubchef: „Wir werden eine Lösung finden, damit die Bedenken des IKG-Präsidenten nicht eintreten.“

Katzenretterin Michaela Koch im Burgenland braucht Unterstützung!

Michaela Koch schreibt uns über ihre aktuelle Situation mit Dutzenden geretteten Katzen; ihre Schützline werden in Haus und Garten bestens betreut, es ist alles blitzsauber und trotz der vielen Tiere gibt es keinerlei Geruchsbelästigung:

"So viele Katzen seit Jahren ganz alleine zu versorgen kostet mich sehr viel Energie; vor allem die vielen kranken Katzerl kosten mich viel Kraft, oft kann ich die ganze Nacht nicht schlafen, muß für sie alle 1-2 Stunden aufstehen. Und die vielen Tierarztkosten, die ich nur aus meinen privaten Mitteln bestreiten muß, sind für mich kaum mehr leistbar…“. Die Spenden an sie würden v.a. für (offene) Tierarzt-Rechnungen verwendet werden.

Wer Michaela direkt unterstützen will – hier ihre Daten:

Michaela Koch
Raiffeisenstrasse 15
7053 Hornstein
Tel. +43 (0)699/104 07566

Spendenkonto „Katzen in Not - Michaela Koch“
Raiffeisenlandesbank Burgenland
IBAN: AT26 3300 0000 0172 7908

www.spektrum.de: Löwen fressen Wilderer

Sie kamen bei Nacht und wollten sehr wahrscheinlich Nashörner wildern. Dann kam den Männern ein Löwenrudel in die Quere.

Über 1000 Nashörner werden mittlerweile jährlich in Südafrika gewildert – für fragwürdige Medizin in Asien. Die Tiere werden deshalb streng gegen die mit hochmodernen Waffen und Sichtgeräten ausgestatteten Wilderer geschützt. Doch manchmal kommt auch die Natur den Dickhäutern zur Hilfe: Im Sibuya Game Reserve in Kenton-on-Sea hat ein Löwenrudel offensichtlich mehrere Wilderer getötet und anschließend gefressen, wie Überreste in dem Naturschutzgebiet andeuten. Ranger hatten in der Nacht von Dienstag (3.7.) auf Mittwoch Knochen und Fleischreste entdeckt und in der Nähe noch ein Gewehr mit Schalldämpfer, eine Axt und drei Paar Schuhe. Genauere Analysen sollen nun feststellen, ob es sich tatsächlich um Wilderer gehandelt hat, und wenn ja, um wie viele. Das Gewehr wird zudem von der Polizei einem Ballistik Test unterzogen, da es womöglich zuvor schon zur Wilderei eingesetzt wurde.

Die Löwen wurden aus Sicherheitsgründen für die Dauer der Untersuchung vor Ort betäubt. Eine Gefahr für Touristen oder Mitarbeiter bestehe aber nicht, da das Gelände nur in gesicherten Fahrzeugen aufgesucht werden dürfe, so Nick Fox, der Besitzer des privaten Reservats. Das Naturschutzgebiet war schon zuvor Ziel von Wilderern, die 2016 dort drei Nashörner getötet hatten. Insgesamt leben 400 Tierarten im Sibuya Game Reserve, neben Löwen und Nashörnern auch Elefanten und Antilopen. Bisweilen töten Wilderer sogar Nashörner, denen man den größten Teil des Horns bereits entfernt hat: Im Kragga Kamma Game Park mußte ein Tier sterben, das nur noch einen Hornstummel von einem Zentimeter Länge aufwies.

Pulverisiertes Nashorn gilt vor allem in Vietnam als potentielles Mittel gegen Krebs – obwohl es hierfür keinerlei Belege gibt. Deshalb lebte die Wilderei in den letzten zehn Jahren deutlich auf und kostete mehrere tausend Nashörner das Leben. Die Mehrzahl der überlebenden Dickhäuter ist in Südafrika zu Hause, weshalb das Land ein Schwerpunkt der Wilderei ist. Im Kampf gegen die international operierenden Banden setzt die Regierung zunehmend auf Hightech wie Drohnen, Radarüberwachung und Peilsender.